La varful NATO

de Hari Bucur-Marcu , Expert international in materia apararii nationale
Vineri, 13 Iulie 2018, ora 16:08

   

La varful NATO
Hari Bucur-Marcu
"Avem una dupa alta trei intalniri: la NATO, in Marea Britanie si cu Rusia. S-ar putea ca cea mai usoara (pentru noi) sa fie intalnirea cu presedintele Putin (al Rusiei) ". Cam asa a spus, la un moment dat, raspunzand la o intrebare, presedintele american Donald J. Trump, in sala de presa a Cartierului General NATO (Organizatia Tratatului Atlanticului de Nord), de la Bruxelles, Belgia.

Citeste toate textele scrise de Hari Bucur-Marcu pentru Ziare.com

Se intampla asta la finalul unei zile de lucru nemaiintalnite pana atunci in istoria Aliantei, in care agenda de lucru a Consiliului Nord-Atlantic, institutia diriguitoare a NATO, a fost data complet peste cap, in ziua a doua.

Discutiilor in formatul Consiliului la nivel de sefi de state si de guverne cu delegatiile Georgiei, Ucrainei si Afganistanului, precum si intalnirilor bilaterale intre presedintele american si cativa dintre omologii sai europeni, inclusiv cea cu Presedintele Romaniei, le-a fost preferata o sedinta-surpriza, cu usile inchise, a sefilor de state si de guverne, pe tema contributiei fiecarui aliat la apararea proprie si, implicit, la apararea comuna.

Nu-i vorba ca presedintele american Trump s-a aratat multumit de rezultatul acestei sedinte improvizate si, in conferinta de presa cu care am inceput articolul, a declarat trei lucruri esentiale: ca NATO este de astazi o alianta militara mai puternica, deoarece bugetele statelor membre se vor majora in total cu peste 33 de miliarde de dolari americani, ca Statele Unite se dedica NATO mai abitir decat oricand si ca alianta aceasta este mai unita decat a fost vreodata in istoria sa.

Ceea ce necesita cateva explicatii, trebuie sa recunoasteti. In primul rand, ar trebui sa ne lamurim ce s-a intamplat. Nu ce am vazut noi, publicul international ca s-ar fi intamplat, ci ce s-a intamplat de-adevaratelea. Am putea apoi sa gasim o explicatie sau doua la ce s-a intamplat si, in final, sa raspundem la intrebarea fireasca: si ce daca?

S-a intamplat ca NATO sa fie nevoita sa ia decizii la varf, privind viitorul sau si al capacitatii sale de a-si indeplini cele trei sarcini fundamentale, stabilite prin Conceptia strategica, respectiv: apararea comuna, gestionarea crizelor si politica de parteneriate.

Deciziile luate acum au vizat revizuirea listei de amenintari si riscuri de securitate comuna, reconfirmarea posturii politice si militare a NATO fata de Rusia, masuri militare de confirmare a faptului ca Alianta este dispusa sa sustina, cu sanse totale de victorie, un razboi de aparare a oricarui membru al sau impotriva Rusiei sau impotriva oricarei alte agresiuni clasice, hibride sau neconventionale, precum si alte masuri precizate in declaratia finala, semnata de toti sefii de stat si de guvern, si publicata la finalul primei zi de intalniri la varf a Consiliului Nord-Atlantic. (Textul oficial al declaratiei, in engleza, poate fi citit aici).

Citeste pe site-ul Ministerului roman de Externe textul integral tradus in limba romana.

Din declaratie retinem ca aliatii vor "continua sa ramana impreuna si sa actioneze impreuna, pe baze de solidaritate, de o ratiune comuna de a fi si de distribuire echitabila a efortului de sustinere" a Aliantei. E importanta aceasta mentiune, daca vrem sa intelegem ce s-a intamplat in a doua zi a intalnirii la varf. Pentru ca presedintele american Donald Trump a tinut neaparat sa nu plece de la aceasta intalnire pana cand toti omologii sai aliati nu vor intelege ce intelege el prin solidaritate, ratiune de a fi comuna si distribuire echitabila a efortului.

Asta, in conditiile in care Statele Unite ale Americii sunt principalul contribuitor la puterea militara a NATO, dar are doar un singur vot, ca si toti ceilalti, in deciziile prin consens ale Aliantei Nord-Atlantice. Ca urmare, secretarul general al NATO a propus si toti aliatii au fost de acord ca intalnirea lor de a doua zi sa isi schimbe agenda si sa discute aceste aspecte de interes pentru americani. De unde si rezultatul care l-a multumit public pe domnul Trump.

Asta s-a intamplat si nimic mai mult. Doar ca, deoarece domnul Trump nu este un educat in ale diplomatiei ori in ale guvernarii unei aliante militare, domnia sa s-a comportat si a vorbit in afara normelor, cutumelor si politetii (sau corectitudinii politice) in care erau educati si cu care erau obisnuiti toti ceilalti sefi de stat si de guvern, precum si publicul specializat, care a urmarit evenimentele.

De aici si o oarecare neliniste privind motivele americanului, ce-o avea de se comporta asa de neconventional?!? Asta a avut: a tinut sa fie intrebat formal ce vrea si sa le spuna clar ca el nu mai accepta "calatori clandestini" in tramvaiul NATO. Adica, dintre cei care nu isi platesc biletul sau care platesc doar o mica parte din costul biletului. Si a mai vrut domnul Trump sa le arate omologilor ce fel de conducere (leadership) este dispus el sa performeze pentru apararea lor comuna.

De ce ar fi facut asta? Din cel putin doua motive.

Unul, pentru ca urmeaza sa se intalneasca in Finlanda cu presedintele Rusiei, Vladimir V. Putin. La aceasta intalnire, domnul Trump, businessman si negociator prin excelenta, nu ar fi putut sa mearga decat cu cateva atuuri, de care interlocutorul trebuie sa stie mai dinainte. Fara sa epuizam lista, aceste atuuri ar fi confirmarea leadership-ului american intr-o alianta bazata pe consens, adica pe voturi unice si egale, leadership care poate usor impune noi norme, sa stabileasca noi cutume si sa schimbe agende si comportamente la varf dupa cum crede de cuviinta. Ar mai fi confirmarea faptului ca vorbele scrise in declaratia summit-ului nu sunt doar vorbe, ci ca ele au o acoperire serioasa si credibila in bani, precum si confirmarea faptului ca unitatea si solidaritatea NATO sunt mai impresionante decat oricand.

Al doilea motiv personal al presedintelui Trump ar fi ca el doreste sa se intoarca acasa victorios. Sa arate electoratului ce realizari de exceptie, ce premiere mondiale a reusit el sa obtina in Belgia, la NATO, in Marea Britanie si in Finlanda, la intalnirea cu Putin. Fraza aceea explicativa, cea cu toti presedintii americani care ar fi fost nemultumiti de faptul ca Statele Unite cheltuiesc prea mult pentru apararea Europei, pana la el, presedintele Trump, cel ce a reusit sa ii convinga pe ceilalti aliati sa contribuie corespunzator la puterea militara, este o fraza edificatoare pentru mesajul domestic pe care Trump intentioneaza sa il transmita acasa. Urmeaza sa vedem si mesajul cheie pentru americani pe subiectul Marea Britanie si pe subiectul Putin.

Mai trebuie sa notam ca domnul presedinte Trump a folosit platforma de comunicare NATO sau macar locatia NATO si pentru a-i transmite presedintelui Putin un avertisment privind forta cu care americanul se va prezenta la intalnirea dintre ei: Trump este hotarat sa inchida robinetul de bani germani, cu care Europa finanteaza inarmarea Rusiei, cea care este identificata in declaratia summit-ului NATO ca fiind cea mai presanta preocupare de securitate, de natura militara, din Lume, in acest moment. Ca a facut-o hiperbolic, numind Germania ca fiind capturata deja de Rusia sau captiva Rusiei, deoarece ar fi dependenta de gazul rusesc, devine doar un detaliu. Mai ales ca Trump are deja pregatita pentru Germania contra-oferta gazului american!



Hari Bucur-Marcu are o experienta de decenii in mediul international, pe problematici legate de institutionalizarea domeniului apararii nationale, controlul democratic al sistemelor de securitate nationala, politici de securitate si de aparare nationala. Ofiter de aviatie si fost sef al Serviciului Strategii de Aparare la Statul Major General, detine titlul de doctor in stiinte militare, obtinut in 2001 la Academia de Inalte Studii Militare cu teza "Implicatii economice in planificarea apararii nationale a Romaniei". In perioada 1990 - 2003 a fost responsabil sau direct implicat in aspecte esentiale ale reformei Armatei Romaniei, cu deosebire in relatia cu NATO, si a lucrat nemijlocit in structurile Aliantei ca sef de sectie invatamant si instructie. A publicat carti si articole pe subiecte din domeniu, oferind expertiza internationala. Este cavaler al Ordinului National "Pentru merit", ca recunoastere a contributiei sale la integrarea Romaniei in NATO.

Despre ce vrei sa scriem?


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre Trump summit NATO Trump intalnire Putin
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 5821 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
9 comentarii
Ordoneaza comentariile: Standard | Calitate | Numar Voturi | Recente

Domnul TRUMP și NATO

Am trecut scurt cu ochii peste articol și nu am dedus mare lucru decat exact ceea ce spun toți ceilalți "instruiți" in ale mondialismului comunistoid...

Cat despre președintele Trump, el nu face altceva decat să spună aceeași idee dar sub altă formă. Tocmai ca in psihologia de supunere a maselor sau chiar cum procedează in afacerile pe care este obișnuit să și le administreze.

Cand președintele Trump spune că "Germania este vasala Rusiei", ca o critică majoră și chiar ofensantă pentru nemți, de fapt el spune, adresandu-se indirect, cu alte cuvinte, lui Putin: "vezi, eu te laud in văzul intregii lumi cum administrezi Rusia și că ești și azi suveran pe destinele Germaniei"!...

Fiecare frază pe care o scoate domnul Trump din gură este cu două ințelesuri. Pentru asta este nevoie de o diplomație eficace și bine cunoscătoare privitor la metodele de manipulare a maselor.

Cat despre apărarea Romaniei de către "America", cred că ajungem tot la vorba ințelepților noștri țărani de viță veche care spuneau deznădăjduți, tot așteptandu-i să ne scape de comunism, că "dacă vroiau să vină "Americanii" să ne scape de comunism și cu ROABA ajungeau pană in Romania timp de patruzeci și ceva de ani"... Numai că nu au venit, de fapt, niciodată să ne apere de ciuma roșie.

Oare azi ne vor "apăra" cu adevărat Romania sau vor juca la cacealma cu Putin impreună in ritm de cazaciok?

S-auzim numai de bine,
Ariana din Carpați

 

@Ariana. asa este. elvetia are o armata de militie

ceea ce inseamna ca toti cetatenii sunr militari, de la 18 la 40 de ani, si mai mult daca au acumulat grade militare.
orice elvetian(a) in serviciu militar are acasa arme de razboi + munitia aferenta.
dupa terminarea serviciului militar, poate pastra arma de serviciu (revolver) sau o arma "demilitarizata" (adica nu mai este automatica...).

in elvetia nu s-a inregistrat NICIODATA vreun atac de banca sau crime executate cu arme militare. a fost un singur episod dramatic, acum cativa ani... intr-un parlament cantonal.

romanii pot lua un bun exemplu de la elvetieni. nu numai transportoarele mowag sau tunurile ... etc...

VIS PACE PARABELLUM.

 

ar trebui sa ne inarmam mai rapid romanii...

la un alt nivel...mai neconformist...
sa antrenam populatia civila in utilizarea armelor de foc,luptei corp la corp si in manuirea armelor de toate tipurile...
asa cum o face israelul...
sa pregatim arme si munitie pentru 20 milioane de locuitori gata sa fie utilizate...
sa introducem pregatirea militara obligatorie in institutele romanesti...
adica sa coboram varsta de pregatire in randul liceenilor incepand cu clasa a 9-a...
oricum adolescentilor le plac jocurile tip counter-strike...
nu putem sa ne bazam ca o armata de 70.000 de militari activi sa apere 19 milioane de cetateni si institutiile statului...
ar fi absurd sa credem ca armata si ministerul de interne sunt capabili sa apere intreaga romanie...
ei ne pot apara de avioane si tancuri...sa aere centralele si sisteme de comanda...
la sol oricare roman trebuie sa stie ce sa faca...sa supravietuiasca oricaror tehnici de gherila ale mercenarilor straini...
sa devina din civili adevarati asasini si aparatori ai spatiului national romanesc...
suna ca dreaku o stiu...dar in israel aia stiu ce sa faca de mici...
stiu sa supravietuiasca si sa descurce in situatii de atentate...
sa punem omul ca principal bun al tarii...nu cladirile...cladirile le reconstruim da-le dreakului...dar cu cat pierdem mai putini oameni cu atat mai bine pentru noi...cu atat le dam frica adversarilor...
cine dreaku ar indrazni sa mai faca tampenii la noi daca oricare dintre romani ar sti dinainte cum sa actionezee si sa se coordoneze cu ceilalti?
o natie puternica este o natie ai caror membri nu necesita o armata de militari ci care pot fi atat militari dar si civili...
asta e o natie care dureaza in timp...o natie pregatita oricand sa lupte cu oricare dusman...

 

Elvețienii se antrenează zilnic...

și nu ca un "hobi", ci ca o responsabilitate civică.

Fiecare elvețian, de la cel mai mic pină la cel mai bătran, se antrenează zilnic și știu precis cum să tragă cu arma și multe altele... Cine-i patriot și-și iubește țara nu permite internaționaliștilor-comunisto-mondialiști să le sufle in borș și să-i insulte cu lozinci comuniste că că a fi patriot este o erezie și o rușine.

Personal, cand aud cate vreun individ, oricine ar fi acesta, că PATRIOTISMUL este o rușine, pentru mine tocmai asemenea specimene, care spun așa ceva, sunt nu numai o rușine pentru neam și țară, ci și o calamitate pe capul Romanilor și-a omenirii intregi. Aceștia au supt bine, ca nomnclaturiști, mai mici sau mai mari, pe timpul "impușcatului", și se dau mari și tari și acum prin poziții cheie - istorici, prezentatori culturali, etc. - unde-și impun "linia firului roșu" de tristă aducere aminte prin care se vrea, cu o ură contra semenilor de neinchipuit, globalizarea sau "aducerea la cazan" a intregii planete, cum spuneau țăranii noștri șugubeți in 1962, cand s-a făcut colectivizarea generală și totală in Romania.

Vă felicit că gandiți atfel și că vă iubiți neamul și țara ! Cu stimă ! Ariana

#tieues

Asta au făcut sarbii, pe vremea lui Tito! Și vedem ce a ieșit! Ar merge chestia la o națiune formată, conștientă și civilizată; nici intr-un caz la una dezbinată și cu mulți cetățeni cu apucături, nu spunem de care, să nu se supere lumea!

Este importanta si partea financiara,...

...dar mult mai importanta mi se pare observatia Presedintelui Trump privind migratia si asezarea de populatii straine pe teritoriul statelor, si mai ales ale statelor europene. Lucru care este INTERZIS de majoritatea Constitutiilor statelor europene.
Este un fenomen care afecteaza extrem de grav insasi securitatea acestor state. Lucrul cel mai important nu mi se par banii, ci migratia si imigratia ilegala sau tolerata.
Daca tot se pun bani mai multi, sa se apuce toate statele din NATO sa pazeasca (cu forte militare) granitele lumii civilizate si democratice. Trei lucruri importante trebuiesc realizate:
1. Oprirea sau diminuarea drastica a valurilor de refugiati sau imigranti.
2. Lagare de refugiati, organizate prin colaborarea tuturor statelor si pazite de aceleasi forte NATO, atat pentru cei existenti deja pe teritoriul statelor NATO si care nu s-au integrat in societatile respective (statut legal, invatarea limbii, munca cu forme legale etc.), cat si pentru noii veniti.
3. Gasirea metodelor pentru intoarcerea si reintegrarea refugiatilor si imigrantilor ilegali sau tolerati, in tarile lor de origine.

 

Migratia si alte aspecte sunt total secundare

Actul fondator are la baza alte principii. Daca migratia devine o amenintare, tarile aliate o discuta si o "regleaza". Daca ... martienii devin o problema, la fel.

- E vorba ca Trampy cere ca, in princpiu, SUA sa ofere protectie in functie de cati bani pune jos petentul. Pai, atunci sa bagam si Coreea de Nord in NATO, ca aia pun vreo 20% din PIB in cheltuieli militare. Si Emiratele Arabe, ca tot vroiau ei in NATO. Si Israelul, ca asa e ... kosher.

- Trampy pune semnul egal intre bugetul SUA si bugetul american pentru NATO, ceea ce duce la o confuzie aiuritoare. SUA au interese in America Latina si Asia de care tarile NATO sunt straine sau contrare principiilor NATO. Daca SUA vor sa controleze stramtorile din Marea Chinei de Sud, europenii nu se vor baga in aceasta disputa etc.

Cu ce vor SUA sa inlocuiasca gazele rusesti pentru Germania?

Cu gaze americane? Pai, nimeni nu-si poate permite in UE sa cumpere la pretul ala. Ar insemna sa declari faliment in 5 ani. In plus, Germania a inchis zeci de centrale nucleare iar energiile eoliana si solara nu-s chiar asa de eficiente. Ramane carbunele, care... polueaza mai abitir decat orice.

- De acord: Merkel face dublu discurs cand ii cearta pe cei care deschid conducte cu rusii prin sud, in vreme ce ea monteaza robinet la conducta ruso-germana de la Marea Baltica. Aici Merkel e pe coji de nuca si pe buna dreptate. Dar solutia americana are un singur castigator. Daca ar fi vorba de solidaritate, sa reduca pretul de livrare la un pret apropiat gazului rusesc. Se poate?

 

#tragicomedian

S.U.A. dispune, după extinderea exploatării gazelor de șist, de cantități imense de gaze, pe care le transportă lichefiate. Deci, Trump impune Germaniei de fapt aceste gaze, habar nu am la ce preț, dar oferta asta e!



Platforma pentru solutionarea online a litigiilor